引言：现象与误区

最近公司正在搞1024实训营，而我也有幸作为带教导师参与其中，期间也跟许多同学和助教聊到他们正在做的 AI 应用的相关问题，给我最大的感受是同学们有一个普遍的认知误区 ———— 调通了大模型接口 ≈ 完成了 AI 应用。这是一个需要澄清的关键认知偏差。

AI 应用的本质，不是技术演示，而是利用 AI 技术解决真实世界中的某个具体问题。因此，判断一个 AI 应用是否“完成”，核心标准在于：它是否达到了设计之初设定的解决特定领域问题的目标。

为何“调通模型”远远不够？

模型≠应用，大模型就像一台强大的引擎。把引擎装上车壳，不等于就造好了一辆能上路的汽车。

单纯的模型是有局限性的：

  1. 1. 知识边界：缺乏特定领域知识，在解决特定领域问题时，可能会答非所问

  2. 2. 幻觉：模型可能自信地输出错误或捏造的信息

  3. 3. 缺乏特定任务定制：通用模型不一定擅长你的特定任务，比如需要复杂的决策链路才能得到的答案

  4. 4. 可控性与未知性：如果没有特别要求输出的规则与风格，往往每次输出都飘忽不定

  5. 5. 场景复杂性：业务场景往往是复杂的，涉及多步骤，多信息源，特定逻辑和交互等。单纯调用大模型返回的文本很难满足用户需求

所以：模型只是基石，单纯靠调通大模型是无法构建一个可靠的，可用的，有价值的应用。

如何做一个有价值 AI 应用

往往有价值的 AI 应用（产品），都是瞄准某一个特定领域，解决某一个特定领域的问题，而在做 AI 应用前，需要想清楚我们的应用是要解决什么样的问题？比如一个 AIOps 的应用，他的目标是帮助运维发现线上问题，定位线上问题，解决线上问题？或者是一个智能的发布系统，智能灰度进度，及时发现问题，并快速回滚？

因此目标可以定义为 “解决” 问题的标准，AI 输出了什么样的内容才算帮助我们解决了问题，关于这个标准，我大概总结出以下几点：

  1. 1. 准确性：AI 输出的结果是否正确，幻觉率是否能降到最低

  2. 2. 有效性：AI 输出的内容，是否能够达成目标

  3. 3. 一致性：AI 是否按照我们要求输出的规格稳定输出

如何赋能模型解决问题？

往往从一个裸模型到一个有价值的产品，是需要我们做非常多工作的，这里有比较多可以用的工具/手段，比如说：

  1. 1. RAG (Retrieval-Augmented Generation):

    • • 检索增强生成。通过检索外部知识源的信息来辅助大模型生成更准确、相关的回答。

  2. 2. MCP / Function Calling:

    • • 模型调用规划/函数调用。指让大模型具备规划、决策、调用工具（API）来完成复杂任务的能力。

  3. 3. Workflow / Pipeline:

    • • 工作流/管道。指将多个处理步骤（如数据处理、模型调用、结果后处理）按顺序连接起来形成自动化流程。

  4. 4. Prompt Engineering:

    • • 提示词工程。通过精心设计输入提示（Prompt）来引导大模型产生期望的输出。

  5. 5. Context Management:

    • • 上下文管理。在多轮对话中有效管理和利用历史交互信息。

但这套工具箱我们并不是拿来主义，不是把所有都装备上，这个 AI 应用就是最好的，而是根据我们的需求，有选择性的，选择一个或多个，能帮助 AI 应用的工具，组合在一块。只有能达成目标的最佳工具才会被选择，甚至可能变种相应的一些技术手段，以达成我们产品的目标为导向。

比如本次实训营有一组同学做的 AI 画板，利用 AI 给画板赋能，让画板可以快速且准确得产出游戏素材，该组同学采用提示词工程 + 变种的 RAG 技术，通过比较 Embedding 历史图画和 Prompt 提示词，快速得到多张符合用户需求的图片，来改善用户体验。

结束语：从模型玩家到问题解决者

调通模型API是入门AI应用开发的第一步，值得肯定，但这只是拿到了钥匙。

真正的挑战和价值在于：如何利用AI这把钥匙，精准地打开特定领域问题的大门，并构建出一条顺畅的解决路径。 RAG、MCP、Workflow、Prompt Engineering等技术，是你工具箱里的关键利器，根据你的目标，合理的选择最合适自己的工具，并落地为有价值的解决方案。

当你不再仅仅满足于“模型有反应”，而是执着于“问题真被解决”时，你就从一个模型的调用者，成长为真正的 AI 应用构建者和问题解决者。这里也预祝本次实训营的同学们可以完成一个能真正解决问题的 AI 应用！